por el articulo, yo tambien seguire un tiempo mas (muy largo) con mi E500, de hecho acaba de sumarse a la familia 4/3 ademas de los objetivos del kit un 14:54, 50mm macro y un cuerpo E300 de una subasta en ebay
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:Gracias
Date: 2007/04/04 19:10
By: Salgado
Status: Usuario
Karma: 0
Gold
Mensajes: 50
Me ha gustado tu artículo, pero me gustaría hacer una matización en relación con los tamaños del sensor de imagen de los equipos SLR.
El tamaño del sensor empleado por Olympus tipo cuatro tercios tiene un tamaño muy semejante al de los CCD y CMOS tipo APS-C presente en la mayoría de los equipos SLR del resto de fabricantes.
En este artículo que dediqué en su día a la Olympus E-300 puede verse un cuadro comparativo de los diferentes tamaños de sensor, mirar al final del artículo en “conclusiones”: http://www.fotobasica.com/articulos/camaras/olympusE300/olympus_e-300.htm Es cierto que el 4/3 (al igual que el APS-C) es mucho mas pequeño que el formato tradicional de la película de 35mm. Pero tenemos a cambio esas ventajas que apuntas en tu artículo: objetivos más luminosos y ligeros.
En resumen, Olympus no esta en desventaja con el resto de fabricantes de equipos SLR que empleen APS-C, lo estaría con los modelos reflex de sensor “full-frame” (entendiendo por tales aquelleos que su sensor es equivalente en tamaño al de la película de 35mm), y aun así es discutible porque la película tiene una superficie lisa y es mas tolerante con los problemas de viñeteo y esquinas blandas, defectos que se ven notablemente acentuados con los modelos SLR digitales full-frame.
Siempre he defendido el sistema Cuatro Tercios desde el punto de vista de un “formato estándar”, mis razones, que ya he expuesto en otros foros:
Ventajas del sistema cuatro tercios:
- El formato de un CCD más apropiado para aprovechar un objetivo seria cuadrado (mejor aun circular) o en su defecto lo más cuadrado posible, si observamos las proporciones apreciaremos: en el 4:3 el tamaño de la imagen es más cuadrado que el de la foto tradicional, una copia tendría 15x11,25 frente a los 15x10 del 3:2 del formato “35mm” tradicional.
- Un sensor Cuatro Tercios es levemente menor que el APS-C y considerablemente más pequeño que el fotograma de la película de 35mm, lo que permite la construcción de objetivos más pequeños, ligeros y luminosos (un ejemplo es el Sigma 55-200 que en una Pentax SLR equivale a un 82-300mm pero con una Olympus SLR equivale a 110-400mm)
- Al tratarse de una montura “genérica” diseñada para la medida del sensor el resto de los fabricantes de cámaras la podrían adoptar y diseñar objetivos, tal y como ha hecho Leica hasta el momento. Y como soñar no cuesta dinero, imaginemos que la adoptan Pentax, Canon, Nikon, Sony… Es decir un mismo cuerpo SLR admitiría ópticas de diferentes fabricantes sin necesidad de adaptadores.
- Los objetivos son completamente nuevos y diseñados para este tipo de sensor: Sirva de ejemplo que actualmente están disponibles más objetivos montura cuatro tercios que la suma total de objetivos pensados para el sistema APS-C del resto de los fabricantes. Además en las otras marcas parece que aun no está claro una medida de sensor estándar, prueba de ello es que Canon mantiene tres formatos (x1, x1.3 y x1.6), Nikon dos (x1 y x1.5), aunque parece que se impone el APS-C (x1.5), lo que supone un cierto peligro, porque si compramos un objetivo pensado para un tamaño APS de la 30D de Canon no nos servirá para la 5D de esta misma marca.
Inconvenientes:
- Un sensor de mayor tamaño puede ofrecernos más resolución con un nivel de ruido equivalente o menor. Pero por esta regla también podríamos decir que lo mejor es una Hasselblad con un respaldo de 22 millones de píxeles.
Saludos muy cordiales.
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:Gracias
Date: 2007/05/22 08:11
By: Phobos
Status: Usuario
Karma: 1
Expert
Mensajes: 47
no vienes a decir mas que lo que quería dar a entender en el articulo, hace ya casi un año.
Lo que nunca me ha quedado claro es si se entiende la descripcción sobre una camara que permite eliminar cosas como un niño que se interpone en la toma.
como describo en un nuevo artículo, creo que la ventaja la tienen otras tecnologias al estilo foveon, ya que en el tema de la resolución dan mas de sí al no necesitar filtro de paso alto
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:La evolución de las DSLR
Date: 2008/07/29 23:15
By: Itirro
Status: Usuario
Karma: 0
Senior
Mensajes: 12
Hola, estoy leyendo poco a poco los diversos temas del foro.
No puedo acceder al link del primer mensaje, para leer el artículo; me indica que no tengo permiso...
No sé si será por ser ya antiguo, porque ya no esté en red... ¿se puede leer aún dicho artículo?...
Gracias,
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:La evolución de las DSLR
Date: 2008/07/30 00:36
By: Faustman
Status: Usuario
Karma: 13
Platinum
Mensajes: 1232
Itirro, Puede que no, hasta hace bien poco estaba en la pagina de inicio... Si ya no está, solo puede ser por dos motivos: o la ha quitado Joa´Quim, que de nosotros es el único que toquetea la pagina de inicio para las fotos del concurso (y no creo porque permiso no teníamos), o los de Artual, en cuyo caso supongo que ya no se puede acceder... Bueno, está la tercera opción, y es el webmaster peyotero perdido en Méjico, nunca se sabe... De todas formas era un artículo de 2006, yo lo lei hace tiempo y la verdad, estando en 2008 como que a lo mejor ya quedo anticuado, a la velocidad que va la tecnología... En fin, a ver si alguien nos saca de dudas... Saludos CANON 40D + Tamron SP AF17-50mm f/2.8XR DiII + Flash Canon Speedlite 430 EXII OLYMPUS E-400 + OD 14-42mmED + OD 40-150mmED + OM 50mm 1.8
Foros 
