Buenas noches, que opinión os merecen los llamados objetivos todoterreno. Estaba pensando en adquirir un Tamron 18-250 mm. En mi época de fotografía clásica jamas se me ocurrío comprar un zoom, lo consideraba una barbaridad. Pero ahora con el problema de los sensores (que se manchan con mucha facilidad) me da pánico tener varios objetivos. Que me podeis comentar al respecto. Gracias. www.flickr.com/photos/novomedinilla
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:Objetivos todoterreno
Date: 2008/06/20 17:49
By: Tonigp
Status: Usuario
Karma: 3
Platinum
Mensajes: 316
Mi opinión anome. Yo soy partidario de objetivos que cumplan con una gama corta de distancias focales. En teoría, es más fácil controlar las aberraciones de las diferentes distancias focales. También es verdad que últimamente han evolucionado mucho, pero aún así. en cuanto al sensor, lo que yo suelo hacer es desactivar y activar la cámara cada vez que cambio el objetivo, la Oly hace una vibración cuando la enciendes. Por cierto, quiero aprovechar para darte la enhorabuena por las fotos de tu enlace, las he mirado como hago con la mayoría de participantes. Me ha gustado mucho el contraste de formas en la composición, el cromatismo, la sencillez del objeto en algunas, En fin ha sido un placer ver tus fotos.
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:Objetivos todoterreno
Date: 2008/06/20 18:00
By: JoaQuim
Status: Moderador
Karma: 27
Moderator
Mensajes: 1597
La Canon EOS20D es una buena cámara, yo habia tenido una y siempre estuve muy contento de ella. No le pongas un Tamron, ponle el 17-85(27-136) como normal o el 17-40L(27-64) como calidad. Los zooms tan "amplios" continuan siendo una barbaridad, como dices tu, he visto fotos con el Sigma y tienen una aberración cromática horrorosa, el Tamron es un poco mejor. Son "todoterrenos" para aficionados mal infomados o que "ya les va bien asi", pero si pudieras comparar fotos, yo he podido, verias la diferencia. El 17-85(27-136) es muy correcto y con 136 ya tienes un buen zoom, piensa que un 250 en una 20D es un 400 y muchas fotos te van a salir planas y difuminadas. Para fotografia de animales, correcto, pero no para la mayoria de las de paisajes. El 17-40L ideal, es un L y se nota, aunque le falta un poco de zoom (27-64) las fotos te saldrán fabulosas, es un poco mas carillo, pero es lógico. Yo el que uso siempre es el 24-105L que en mi cámara al ser FF es un 24-105 y estoy encantado, cuando lo necesito pongo el 100-400L, pero procuro no cambiar demasiado y siempre en lugares resguardados o includo dentro de una bolsa muy limpia de plástico.
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Re:Objetivos todoterreno
Date: 2008/06/20 18:14
By: ariznaf
Status: Usuario
Karma: 0
Expert
Mensajes: 24
Aunque los zooms han mejorado muchísimo desde la época que tu comentas y ya no producen las aberraciones que producían, yo también creo que un zoom con demasiado rango no te va a dar la calidad esperada (ya que veo que eres tiquismiquis con el tema de las lentes )
Creo que la mejor opción es tener un par de teles en ese rango y luego otro para retratos. De esta manera mantienes una mayor calidad y no tienes que hacer un número excesivo de cambios ni tener un montón de objetivos.
Y tampoco hay que tenerle tanto miedo, los sensores se pueden limpiar, y (a no ser que dispares mucho) vas a cambiar de cámara antes de que el sensor llegue a un estado lamentable .
No comentas la cámara que tienes ni el formato de tu sensor. Asumo que es una cámara con sensor APS-C y que la cámara sea Canon (si es Nikon no te puedo aconsejar).
Tienes varias alternativas. En calidad digamos "media" una buena combinación sería el Canon EFS 17-85 IS y el EFS 70-300 IS.
Son de buena calidad pero no son muy luminosos. Los puedes encontrar entorno a los 400-500€
Si quieres una calidad mayor, tendrías que ir a gama L. Si no te importa perder el IS(estabilizador) hay ahora una muy buena opción que es el EF 70-200 f4 L. Magnífico objetivo (yo estoy esperando uno) aunque no excesivamente luminoso. Su precio anda similar al 70-300 IS y lo puedes encontrar en ebay por unos 450€.
Puedes combinarlo con el 17-85 IS y cubrirías todo el rango. Pero el 17-85 no tiene unas críticas excesivamente buenas. Tampoco es que sea una caca, pero según dicen no está a la altura del 70-300 (sobre todo entre 17 y 24 que tiene muchas aberraciones al parecer).
Para combinar con este tienes el 17-40L pero creo que está bastante caro. Una alternativa que tiene mucho éxito es el Tamron 17-50 f2.8. Según dicen es una maravilla en nitidez y calidad óptica y es luminoso. No tiene estabilizador. Su precio ronda los 300€ (en ebay puedes encontrarlo por menos).
Yo es el que me estoy planteando.
Con estos objetivos te queda descubierto el rango del 40 ó 50 hasta 70.
Un buen objetivo para poner ahí es el EFS 60 mm f2.8 macro o el EF50mm f1.8 USM (hay otro 1.4).
Yo tengo el 60mm macro que está muy bien para retratos (es un 96mm equivalente en 35mm). Además me da la opción de su uso como objetivo macro.
Si no te importa lo del macro, el 500 mm es más barato (creo) y tiene más luminosidad, con lo que sería mejor para retratos (aunque es un poco más corto).
Envio editado por: ariznaf, el: 2008/06/20 18:16
El administrador ha desactivado el acceso público de escritura.
Foros 
)